真亦假时假亦真：中本聪从未在比特币论坛发过言？！

邱少贤

发布于：2020年4月1日

宝玉游幻境

假作真时真亦假，无为有处有还无。

这是《红楼梦》中贾宝玉游历太虚幻境时见到的对联。它其实是警醒宝玉：世人认为的 “真” 并不一定是真正的真，认为的 “假” 并不一定是真正的假，不要迷在常人之中，忘了自己真正的家，“反认他乡是故乡”。若把假当真，则真的便成了假的了；把没有的视为有的，有的也就成了没有的了。

宝玉原是神瑛侍者，下凡造历幻缘，但是一入尘世，也就迷在俗中，迷在俗中就难免造业，甚至还有可能业大下地狱。上天不想让他毁在人中，故而让其游历幻境，启发其悟性，提醒其不要忘记人生根本。

红楼梦能名列四大名著之一而非普通流俗小说，它的高级就在于，曹雪芹玩起文字游戏来，早已出神入化，炉火垂青，里面字字是游戏，处处有隐喻。这副对联阐释了 “假”“真”“有”“无” 的哲理，是曹公唯恐世人误读了红楼，不解其中之味，用一句 “假作真时真亦假” 来警示贾宝玉，警示红楼梦中人是再贴切不过了。

但现实往往不容易看透，虽然真相只有一个，但不同的人往往会将自己的理解映射于事实之上，是以相同的一部红楼梦，因读者的眼光而有种种：经学家看见《易》，道学家看见淫，才子看见缠绵，革命家看见排满，流言家看见宫闱秘事…… 而关于红楼梦作者是谁，更是红学界争论不休的话题了。

而这，和中本聪并不在 Bitcointalk 上发贴有着异曲同工之处。

比特币论坛

中本聪的身份一直是币圈乐此不疲的话题，在很长一段时间里，中本聪只通过邮件和论坛与他人交流。后人可以从类似 Satoshi Nakamoto Institute 这样的网站，去了解当年中本聪说过什么。

说到比特币论坛，或许大部分人会先想到的是 bitcointalk.org。这个论坛在比特币历史上有着非同一般的意义，因为早期比特币只在极小的极客圈子里面流行，对于 2011 年后才开始接触比特币的人，这个论坛是当时了解比特币早期发展为数不多的资源之一，甚至一定程度上，在 Bitcointalk 上的 ID 的注册时间，决定了这个比特币粉的骨灰级程度。

可是，如果有人告诉你，中本聪其实从来没有在 Bitcointalk 上发过贴，你是不是会觉得被一语惊醒梦中人呢？

根据 CSW 博士的新文章 Satoshi NEVER Posted on Bitcointalk 所述，中本聪，从来没有在 Bitcointalk 上发过言！

看到 CSW，可能有些读者要开笑了：你这个澳本聪，整天瞎扯又不拿出私钥证明，现在连 Bitcointalk 都要推翻，这不是滑天下之大稽吗？你看看 Bitcointalk 的第一个帖 Welcome to the new Bitcoin forum!，不就是中本聪建立新论坛的铁证吗？！

然鹅，事情并没有这么简单……

事实上，bitcointalk.org 这个域名是 2011-06-23 才注册的，这一点，大家可以在 Whois 工具上查询。

而这距离中本聪 2011-04-23 最后一次与他人联系，已经是两个月之后。在那封发给 Mike Hearn 的邮件中，中本聪表示：“我已经转向做其他事情。比特币就放心交给 Gavin 和大家了”。

因此，中本聪真的没有在 Bitcointalk 上发过帖！

现在，你准备好吞下那红色药丸，迎接残酷的真相了吗？

狸猫换太子

估计已经有读者要迷惑了：这是肿么肥事？Bitcointalk 上面的帖子不是 satoshi 一直在和其它人交流着吗？难道这些都是假的？！

不，上面的大部分内容都是真的。

那，这一切究竟是怎么回事？

事实上，比特币论坛的迁移过程如下：

早期中本聪和其它人交流的比特币论坛最早托管在 http://www.bitcoin.org/smf/index.php 上，这一点可以通过 Archive.org 可以查看当时的存档。
随后，这个论坛被移动到另外一台全新的服务器上，并换到了 http://forum.bitcoin.org/ 域名。
然后，有人做了 http://forum.bitcoin.org/ 论坛的镜像，把中本聪和其它人之前的发言保存下来，并托管在 http://www.bitcointalk.org 上。这时已经是 2011 年 6 月了，中本聪已然离开。
在 http://forum.bitcoin.org/ 年久失效后，Bitcointalk 慢慢成为了人们查阅中本聪言论的来源之一，甚至不少人以为 Bitcointalk 就是当年中本聪的发言地，而这，显然并不是真相。

好一个狸猫换太子，不是么？

有什么问题？

读者估计还会有疑问：这样做又有什么问题呢？那些信息不依然在那里吗？

其实这的确没什么大问题，除了一点：为什么会建立 bitcointalk.org 而不用原来的 forum.bitcoin.org 呢？

讽刺的是，早期的 Mike Hearn 在 Bitcointalk 上的『这个帖子』() 给出了答案：

为什么 Bitcointalk 会从 forum.bitcoin.org 分离出来？因为当时人们公开地在论坛上交易毒品，攻击服务器，或者做另外一些见不得阳光的事。其实当时 Bitcoin-Qt 的开发者没有一个觉得这是 OK 的，但论坛的管理员 theymos 和 sirius 根本就不对这种情况加以限制。最后的结果是论坛上关于开发的讨论都转移到邮件列表，而这个论坛的入口域名 forum.bitcoin.org 被取消，而以非官方论坛 bitcointalk.org 的名义另外运作。

所以，为什么中本聪不上 Bitcointalk 发帖呢？因为他不支持那些无政府主义者这样的乌烟瘴气的行为啊。毕竟，中本聪对 WikiLeaks 采用比特币接受捐赠这一事实感到非常不满，他说道：

维基解密踢了马蜂窝，一大堆马蜂正朝我们飞来。

这，或许是让中本聪决心离开比特币的最后一根稻草吧。

防篡改历史

如果说 Bitcointalk 能够如实记录中本聪的言论倒也无妨，不过按 CSW 的说法，因为那些无政府主义者并不喜欢中本聪所设计的比特币版本，这上面的有一些中本聪的发言消失了，而有一些发言被篡改曲解成更符合他们喜欢的模样。

这样的指控或许有些人会觉得不可思议，但这确实是 Bitcointalk 无法自证的，因为这是一个中心化的服务，系统管理员可以自行修改上面的数据信息。即使我们有 Archive.org 这样的服务会定期地抓取网站并快照备份，但依然有技术手段去设置 robots.txt 文件来避免爬虫抓取，而且，即使是 Archive.org 也并不是不可更改的，虽然他们通常不会有动力去那样做。

这也是 Metanet 的奥义所在：如实记录一切变化。

按 Metanet 的协议设计，内容的发布和更新都有相应的权限要求，当页面有变动需要修改时，不是直接把原来的信息删除，而是在原有信息的基础上记录所做的改动操作。通过这样的操作是完备的，通过私钥签名交易确定操作者的身份授权，而通过交易的操作状态来确保信息更改都有痕迹可追溯。

虽然现在在 Metanet 上需要更多的建设，不过内容上链已显雏形，甚至在微信里面也非常方便。如果还没有体验过的，可以通过下面的方式尝试一下。